Представительство в суде, консультация. Истцы обратились в суд с заявлением о признании недействительными результатов межевания. После проведения землеустроительной экспертизы иск был удовлетворен. Ходатайство нашего адвоката о проведении повторной экспертизы суд отклонил. Решение суда прикреплено во вложении. Ссылка на диск с материалами дела: https://drive.google.com/drive/folders/1Jf5u0DVbQwCK46uNDZEpXz3e4Sm6cF1e Краткое описание: Истцы провели межевание земельного участка в 2017 году. В августе 2022 года я (ответчик) провела межевание своего участка. В 2023 году истцы обратились в Сараевский районный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными результатов межевания и установлении границ участков. Основание для пересмотра границ: 1. несоответствие границ в ЕГРН фактическому порядку землепользования. В 2017 г. истцы вследствие “неграмотности“ подписали акт согласования границ своего участка, думая, что границы установлены правильно; 2. кадастровый инженер истцов, проводивший межевание в 2017, не учел сведения из администрации сельского поселения относительно расположений и размеров участков. Сведения представляют собой зарисовку участков в обычной тетради в клетку без подписей и печатей, которая предположительно была сделана председателем поселения в 1992 году. В 2023 г. по заказу адвоката истцов кадастровый инженер подготовил новый межевой план, по которому часть нашего земельного участка должна перейти в пользование истцов. 8 сентября была проведена землеустроительная экспертиза, в результате которой эксперт подтвердил, что возможно установить границу согласно межеванию 2023 г. Доводы эксперта: 1. Граница из нашего ситуационного плана БТИ не совпадает с границей по ЕГРН. 2. Межевание участка истцов в 2017 было проведено с нарушениями: в разделе “Сведения об уточняемых земельных участках и их частях“ описание прохождения частей границ отсутствует, при этом в заключении кадастрового инженера указано, что межевание земельного участка проводилось по металлическим столам изгороди и существующим земляным валам (меже). Почему считаем доводы эксперта спорными: 1. Спорная часть границы на нашем плане БТИ не отражена. 2. Эксперт не сравнивала границы из ситуационного плана БТИ истцов с границами ЕГРН. Вдруг они тоже не совпадают.