Правоведение — работа в Москве

Юридическая помощь: пациенту. Получить компенсацию за некачественные услуги, Взыскание денежных средст. Нарушения при оказании медицинской помощи, повлекшие причинение вреда здоровью В ноябре 2025 года я обратился за медицинской помощью с жалобами на сильный отек коленного сустава. Врач провел пункцию сустава, однако не назначил необходимых диагностических мероприятий (анализ суставной жидкости, МРТ/КТ), что является нарушением стандартов оказания медицинской помощи. После манипуляции у меня поднялась высокая температура, однако при повторном обращении через 2 дня врач вновь ограничился пункцией и назначением антибиотика без установления причины воспалительного процесса. В декабре 2025 года при повторном обращении врач снова провел пункцию и ввел препарат «Дипроспан», после введения сказал купить ему это лекарство так как он потратил свое, в последующем мной оно было куплено собственные средства по его указанию. Назначение данного препарата без исключения инфекционного процесса могло привести к ухудшению состояния. В дальнейшем по результатам КТ мне был ошибочно установлен диагноз перелома, в связи с чем лечение проводилось неправильно. В связи с ухудшением состояния я обратился в специализированное медицинское учреждение (Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Н. Н. Приорова. Приорова, 10) по назначению врача поликлиники, где после проведения диагностики был выявлен инфекционный процесс (стафилококк в суставе). Мне 09.02.26 была проведена операция - артроскопия коленного сустава, после чего потребовалось длительное лечение, которое продолжается по сегодняшний день. В настоящее время я продолжаю восстановление, испытываю стойкие ограничения подвижности и болевой синдром. Считаю, что действия медицинских работников выразились в: — нарушении стандартов оказания медицинской помощи; — отсутствии необходимой диагностики; — возможном нарушении правил асептики при проведении инвазивных процедур; — назначении лечения без установленного диагноза; — действиях, повлекших причинение вреда здоровью. Хотел бы обратиться в суд, ищу юриста для консультации, стоит ли обращаться в суд или нет, сопровождения помощи в составлении жалоб и сопровождения в суде по всем этапам для взыскания денежных средств.

Юридическая помощь работнику. Обжаловать увольнение. Здравствуйте. Нужна консультация по трудовому спору. Ситуация следующая: на работе в течение длительного времени был конфликт и буллинг со стороны коллеги. Я неоднократно обращался в HR, есть переписки и аудиозапись очной встречи, где подтверждается, что проблема действительно была и руководство/HR о ней знали. Несмотря на обращения, ситуация не была решена и продолжалась дальше. В итоге произошёл конфликт и драка, после чего меня фактически вынудили уволиться по собственному желанию. Дополнительно после увольнения мне заблокировали доступ к рабочему аккаунту для подработки водителем такси сроком на 5 лет, из-за чего я потерял источник дохода. Не понимаю, насколько это законно и можно ли это оспорить. Хотел бы понять: 1. Есть ли признаки незаконного принуждения к увольнению. 2. Можно ли оспорить увольнение или изменить формулировку. 3. Можно ли использовать переписки и аудиозапись как доказательства. 4. Законна ли блокировка аккаунта на такой срок. 5. Есть ли основания требовать компенсацию или восстановление доступа. Могу предоставить переписки, записи и описать хронологию событий подробнее.

Юридическая помощь работнику. Взыскать выплаты при увольнении.

ТУС Подготовка к экзамену в вузе

Предметная область: право

Для работы

Юридическая помощь работнику. Составить жалобу в трудовую инспекцию, защита в суде, обжаловать увольнение, Обжаловать орг. изменения. Пожелания и особенности: Ещё пока не уволен. Трудовой договор № ЮЗ-046 от 23.05.2024, должность — Директор по продукту, режим — дистанционный (адрес выполнения функции: Санкт-Петербург). Договор бессрочный, испытательный срок не устанавливался. Оклад. + персональная надбавка. Непосредственный руководитель по договору — генеральный директор. Пытаются поставить мне руководителя. Уведомление об изменении условий труда: 15.05.2026 через систему КЭДО HR Link направлено уведомление об изменении условий трудового договора в порядке ст. 74 ТК РФ с предложением с 16.07.2026: • отменить дистанционный режим работы; • установить местом работы офис в Москве; • установить режим 5/2, 9:00–18:00. При отказе предусмотрено прекращение договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (двухнедельный средний заработок). Основание — Приказ № 1 от 14.05.2026. Предпринятые действия: • 18.05.2026 — письменное уведомление HR о факте получения с фиксацией даты (корпоративная почта); запрос копии Приказа № 1. • 18.05.2026 — HR отказала в предоставлении Приказа № 1, сославшись на отсутствие обязанности выдавать внутренние распорядительные документы. Одновременно предложила подписать уведомление в HR Link в ближайшее время. • 18.05.2026 — составлен Акт № 1 о неознакомлении работника с документом в системе КЭДО (ссылка на п. 5.1 Положения о КЭДО: срок ознакомления 24 часа). Акт подписан тремя сотрудниками работодателя. • 22.05.2026 — некий сотрудник Евгений (предположительно назначенный «новым руководителем») направил письмо с комплексом поручений: задача post mortem, изменение приоритетов, заморозка текущих активностей, ежедневная отчётность, ограничения по коммуникациям, работа с финансовыми данными, подготовка «объяснительных записок». Документального подтверждения его полномочий не представлено. Ключевые правовые вопросы: 1. Ст. 74 ТК РФ — наличие реальных организационных/технологических оснований для изменения условий. Часть сотрудников (разработчики, маркетолог, ряд директоров) продолжает работать дистанционно — избирательное применение нормы. 2. Ст. 62 ТК РФ — отказ в выдаче Приказа № 1. Работник считает, что приказ, являющийся основанием для изменения его условий труда, непосредственно связан с его трудовой деятельностью и подлежит выдаче. 3. Должностная инструкция — упомянута в п. 1.1 договора и в «Допуске к работе», работник её фактически никогда не видел. Копия не выдана. 4. Акт о неознакомлении — составлен при наличии письменного подтверждения получения уведомления работником (письмо от 18.05.2026). Оспаривается как форма давления. 5. Смена руководителя — без документального основания (приказа/уведомления об изменении структуры подчинённости) работнику пытаются навязать нового непосредственного руководителя с комплексом расширенных поручений. Видимо могут подготовить документы. 6. Признаки моббинга — системное давление: уведомление по ст. 74, отказ в документах, акт о неознакомлении, смена руководителя, поручения по «объяснительным запискам» — всё в течение одной недели. Цель: остаться на работе и оспорить изменения условий трудового договора, не увольняться. Или значительное выходное пособие по соглашению сторон. Имеющиеся документы: трудовой договор, допсоглашение, уведомление по ст. 74, письмо HR с отказом в приказе, Акт № 1 о неознакомлении, переписка с HR.