Лишение родительских прав, обжалование действий пристава. Сопровождение процедуры лишения родительских прав, ведение дела под ключ. Родственная связь с ребёнком: мать. Иск в отношении отца. Инициатор процесса: мать. Краткая история ситуации С Толстиковым А.Л. я состояла в браке, у нас есть малолетняя дочь Майя, 13.12.2022 года рождения. После прекращения совместной жизни в 2024 году между нами возник длительный конфликт, связанный прежде всего с безопасностью детей, поведением отца и порядком его общения с дочерью. В период совместной жизни и после ее прекращения я неоднократно сталкивалась с поведением Толстикова, которое воспринимала как представляющее угрозу психологическому состоянию и безопасности детей. В связи с этим у меня сохранялись опасения относительно его поведения, употребления алкоголя, обращения с детьми и способности безопасно осуществлять родительские права. Именно поэтому я обращалась в различные государственные органы не с целью привлечения его к ответственности как таковой, а прежде всего для проверки обстоятельств и защиты детей. После прекращения совместной жизни конфликт постепенно перешел в плоскость многочисленных обращений Толстикова в полицию, органы опеки, ФССП, прокуратуру и иные органы. Значительная часть этих обращений касалась меня, порядка общения с ребенком и исполнения судебных договоренностей. Параллельно он предпринимал действия, направленные на расширение объема своего общения с дочерью за пределами первоначально согласованного порядка. Особенно важным является то, что в дальнейшем обращения в государственные органы стали составной частью общего конфликта. Я, в свою очередь, также была вынуждена обращаться в правоохранительные органы и иные компетентные структуры, в том числе в связи с действиями Толстикова, которые считала давлением, преследованием и попытками использовать государственные механизмы для воздействия на меня. В материалах имеются, в частности, мои обращения от 21.10.2025 одновременно в несколько государственных органов, обращения в полицию от 19.11.2025 и 09.12.2025, а также соответствующие документы о регистрации этих обращений. Отдельным направлением конфликта стали *ложные сообщения и заявления Толстикова*, содержащие сведения обо мне, которые являлись недостоверными. Адвокат на прошлой недели сказала подать заявление на Толстикова по ложному доносу, одному из инцидентов в полицию. Заявление составили, отнесли. Их необходимо рассматривать не изолированно, а в общей последовательности происходивших событий, поскольку обращения в различные органы неоднократно возникали в контексте спора о ребенке и порядка общения с ним. В 2025 году был заключен мировой договор, определивший порядок общения Толстикова с дочерью - он был подписан мною на фоне давления и угроз со стороны Толстикова, в суде это озвучивалось неоднократно, что на первом, что на последующих. После этого возникли новые конфликты, связанные с исполнением установленного порядка. Было возбуждено исполнительное производство, последовали многочисленные обращения Толстикова в ФССП и другие органы, а также новые требования относительно расширения его возможностей общения с ребенком. В 2026 году я обратилась в суд с требованиями, связанными с защитой интересов и безопасности малолетней дочери. В ходе рассмотрения дела мной были представлены многочисленные доказательства, в том числе аудиозаписи и их расшифровки, переписка, медицинские документы, фотографии, нотариальные объяснения, материалы обращений в государственные органы, документы исполнительного производства, свидетельские показания и иные материалы. Решением Коломенского городского суда Московской области от [Телефон скрыт] года в удовлетворении моих требований было отказано. При этом суд, в частности, указал на отсутствие уголовной или административной ответственности Толстикова, отсутствие его учета у нарколога, а также поставил под сомнение показания моих родственников. Одновременно суд указал на отсутствие материалов, подтверждающих обращения с моей стороны или со стороны родственников в полицию и органы опеки, хотя такие обращения фактически имеются и сейчас мной систематизированы. В связи с этим мной подалась апелляционная жалоба. Жалобу приняли, назначили суд в Красногорске на 12 октября. Примерно по аппеляции сослались на 15 статей - нарушений суда. Также отправили всю информацию в Генеральную прокуратуру: на действия (точнее позицию) прокурора в участии дела, на проверку действий пристава, который снова выставил штраф, за то, что ребенок был в отпуске - типа нарушал, нельзя было уезжать, на обеспечение участия прокурора в суде по аппеляционной жалобе, не формальное присутствие, а участие. Основная проблема, которую я прошу нового адвоката оценить, заключается не только в отдельных выводах суда, а в *общем подходе к исследованию доказательств*: значительная часть событий была рассмотрена раздельно, а взаимосвязь между поведением Толстикова, многочисленными обращениями в государственные органы, конфликтом вокруг ребенка, последующим расширением требований и представленными мной доказательствами, по моему мнению, судом полноценно не исследована. Мне необходимо, чтобы адвокат посмотрел на дело именно как на единую последовательность событий, а не как на набор отдельных эпизодов, и оценил как перспективы апелляционного обжалования, так и дальнейшую правовую тактику по защите интересов и безопасности ребенка. Также адвокат, который будет идти с чувством не “проигрыша“ дела, как сейчас мой ходит, а за победой.