Представление интересов: физического лица. Доверитель: истец. Судебная инстанция: первая. Добрый день! Уважаемые юристы. Меня зовут Андрей. На данный момент в поисках юриста-помощника/ юриста-консультанта. Хотел предложить Вам рассмотреть возможность взаимодействия. Веду трудовой спор. Все ИНСТАНЦИИ позади, однако для меня это не повод отчаяться. Мне известно, где спрятана правда и как она “относительно“ выглядит. Если коротко, то могу сказать, что мои в “работодатели“ явным образом перестарались, в том числе и в рамках судебных заседаний. Если чуть шире, то на сейчас обнаружены существенные “огрехи“ со стороны работодателя: оформление документов задним числом, неистребование собственных процедур увольнения, так и общеизвестных, и многое прочее, и многое другое. Долго придется перечислять... Разумеется на кону некая “социальная ответственность“ работодателя, которую он изо всех сил не желает исполнять... Сокращаю это сообщение еще наполовину. На сейчас имеются относительно “приемлемые“(процентов 50%, может 40%) представления о том, как открыть “вновь открывшиеся обстоятельства“. На данный момент имеется от 1 до 3 идей, как сделать это. Второй вариант — это организовать соответствующие мероприятия по истребованию мер прокурорского реагирования. Т. е. “сверхзадача“ — это сделать так, чтобы у нас была поддержка прокуратуры. А лучше — их представление. Третий вариант — это координация действий в реализации и первого, и второго. В этом контексте и контексте выше не могу скрыть существенный факт. Работодатель — представитель так называемого “белого списка“ — это как и облегчает работу, так и её осложняет. На кону, как замечено ранее, стоит некия “социальная ответственность“ работодателя. Хотя я не очень хотел бы на этом заострять внимание... По большому счёту, какие действия необходимо реализовать, в моей голове относительно собраны. Однако, есть нюансы и уточнения. И будет нагло сказано, что всё собрано на 95 %. Я бы сказал — на 1,5%, может на 2%. Нужен внешний оценщик/помощник. Ранее мне было как-то потребно, чтобы у юриста был опыт в прокуратуре или СК, с той целью, что придется как минимум иметь контакты с прокуратурой. Заодно и понимать, как они “ориентируются в пространстве“. Однако это существенное требование, и таких юристов, прямо скажем, маловато. Поэтому, если имеется понимание, как устроена “деятельность прокурора“ в гражданском “исковом“ процессе, то это будет существенно. Всё, что написано выше, безусловно, главное и важное. Работа предполагает совместные действия и мероприятия, т.е. при прочих равных партнерское взаимодействие. Не вследствие, а далее. Как-то ранее думал, что нужен компаньон-товарищ, но это чересчур “глубокие отношения“. При прочих равных было бы немаловажно видеть в помощнике-юристе, в том числе товарища, но это будет видно. А теперь как бы самое важное и самое существенное. Тут заблаговременно извиняюсь. Прошу меня понять. Достойная работа, ТАК И ДОСТОЙНАЯ ОПЛАТА ПОСТФАКТУМ и РЕЗУЛЬТАТАМ. Буду рад взаимодействию. Пожелания и особенности: Добрый день! Уважаемые юристы. Меня зовут Андрей. На данный момент в поисках юриста-помощника/ юриста-консультанта. Хотел предложить Вам рассмотреть возможность взаимодействия. Веду трудовой спор. Все ИНСТАНЦИИ позади, однако для меня это не повод отчаяться. Мне известно, где спрятана правда и как она “относительно“ выглядит. Если коротко, то могу сказать, что мои в “работодатели“ явным образом перестарались, в том числе и в рамках судебных заседаний. Если чуть шире, то на сейчас обнаружены существенные “огрехи“ со стороны работодателя: оформление документов задним числом, неистребование собственных процедур увольнения, так и общеизвестных, и многое прочее, и многое другое. Долго придется перечислять... Разумеется на кону некая “социальная ответственность“ работодателя, которую он изо всех сил не желает исполнять... Сокращаю это сообщение еще наполовину. На сейчас имеются относительно “приемлемые“(процентов 50%, может 40%) представления о том, как открыть “вновь открывшиеся обстоятельства“. На данный момент имеется от 1 до 3 идей, как сделать это. Второй вариант — это организовать соответствующие мероприятия по истребованию мер прокурорского реагирования. Т. е. “сверхзадача“ — это сделать так, чтобы у нас была поддержка прокуратуры. А лучше — их представление. Третий вариант — это координация действий в реализации и первого, и второго. В этом контексте и контексте выше не могу скрыть существенный факт. Работодатель — представитель так называемого “белого списка“ — это как и облегчает работу, так и её осложняет. На кону, как замечено ранее, стоит некия “социальная ответственность“ работодателя. Хотя я не очень хотел бы на этом заострять внимание... По большому счёту, какие действия необходимо реализовать, в моей голове относительно собраны. Однако, есть нюансы и уточнения. И будет нагло сказано, что всё собрано на 95 %. Я бы сказал — на 1,5%, может на 2%. Нужен внешний оценщик/помощник. Ранее мне было как-то потребно, чтобы у юриста был опыт в прокуратуре или СК, с той целью, что придется как минимум иметь контакты с прокуратурой. Заодно и понимать, как они “ориентируются в пространстве“. Однако это существенное требование, и таких юристов, прямо скажем, маловато. Поэтому, если имеется понимание, как устроена “деятельность прокурора“ в гражданском “исковом“ процессе, то это будет существенно. Всё, что написано выше, безусловно, главное и важное. Работа предполагает совместные действия и мероприятия, т.е. при прочих равных партнерское взаимодействие. Не вследствие, а далее. Как-то ранее думал, что нужен компаньон-товарищ, но это чересчур “глубокие отношения“. При прочих равных было бы немаловажно видеть в помощнике-юристе, в том числе товарища, но это будет видно. А теперь как бы самое важное и самое существенное. Тут заблаговременно извиняюсь. Прошу меня понять. Достойная работа, ТАК И ДОСТОЙНАЯ ОПЛАТА ПОСТФАКТУМ и РЕЗУЛЬТАТАМ. Буду рад взаимодействию.